O ex-líder iraquiano Saddam Hussein foi executado em Bagdade, depois de ter sido condenado à morte, por enforcamento, por crimes contra a humanidade. Os que defendem a execução dizem que o regime tiranico de Saddam justificava a medida. Os seus críticos, porém, afirmam que a execução de Saddam pode destabilizar ainda mais o Iraque e enfraquece o novo governo pelo uso da pena de morte, o que foi condenado por entidades de defesa dos direitos humanos e governos de várias partes do mundo.E você, o que acha? Saddam merecia ser executado?
Foi uma medida correcta?
A Sua morte vai ajudar ou prejudicar o futuro do Iraque?
Dê a sua opinião.
(In - BBC Brasil)
Não. A pena de morte, só é aplicada em países de cultura duvidosa e em sociedades revestidades de medos e de dependências. Não se pode medir o tamanho dos criminosos. Criminoso é criminoso. Porque se assim fosse, Bush seria muito mais criminoso do que Saddam. No entanto, ele não merece, tal como todo o ser humano, a pena de morte.
ResponderEliminarParabéns.
Desculpa, Ludovicus. Só agora é que acabei de ler o texto.
ResponderEliminarA morte de Saddam, quanto ao futuro do Iraque, nem aquece nem arrefece, é a mesma coisa. Já quanto à estratégia do terrorismo norte-americano, ainda que ele tente por todas as vias e mais algumas, não consegue a guerra cívil entre os iraquianos. Admito que haja alguma luta entre colaboracionistas e patriotas, nada mais. Eles vem andam a chamar a isto luta sectária, mas esta, tal como em Saigão e toda a América Latina, não vai pegar, porque o povo iraquiano está a dar provas de muita maturidade política. Este povo sabe muito bem que os esquadrões da morte, tal como nas terras que já referi, são obra do terrorismo norte-americano: arranjar uma guerra cívil para se porem a milhas. Depois, os colaboracionistas, tal como em Saigão, é que ficam lá para pagar as "favas". O terrorismo norte-americano, em tudo quanto seja cobardia e traição, não recebe lições de ninguém.
Parabéns.
Desculpa.
ResponderEliminarMas afinal ainda não tinha acabado.
Se tiveres meios para isso, lê amanhã o "Pretória", da África do Sul. É um apanhado de tudo quanto eu escrevi ao longo destes anos, em vários jornaid portugueses e estrangeiros, acerca dos crimonosos, bandidos e assasinos que assassinaram uma Nação inteira. Caso não consigas, espero, dentro de trêz semanas, fazer-te chegar um exemplar às mãos.
Saddam Hussein enforcado
ResponderEliminarEsta madrugada Saddaim Hussein,antigo ditador e líder do Iraque foi enforcado.
Este homem cometeu muitos crimes contra a humanidade.Autênticos massacres contra etnias específicas do seu país.Executou muitos cidadãos do seu país,que não concordavam com a sua política de governação do Iraque.
Não há dúvida alguma sobre estes factos.
No entanto poderá o homem "matar" outro em nome da justiça, feita por outros homens?
Esta interrogação persegue-me na medida em que outros ditadores continuam maltratando os seus povos de uma ou de outra maneira.São conhecidos.
Uns aplaudem a sua morte,outros irão elegê-lo como o mártire a seguir,causando mais mortes e destruição para a humanidade.
Volto a questionar a pena de morte!Em minha opinião sincera,depois de uma ocupação daquele país,por uma causa injustificada (armas de destruição maciça que não existiam),por países que se dizem democráticos,não seria mais justo a sua detenção perpétua?O problema que se punha era onde,em que local?No Iraque?Poderia amanhâ mudar o regime e Saddam voltar ao poder.Nos EUA?Com que direito?
Enfim,bom ano de 2007 para todos,mas reflictam nas incoerências do Homem.
posted by MRelvas at 11:57 AM | 8 comments links to this post
"Saddam Hussein enforcado"
ResponderEliminar8 Comments -Show Original Post
Collapse comments
António Lisboa Gonçalves said...
Tema complexo este, não é?
Bom Ano de 2007 recheado com tudo o que deseje!
Cumprimentos.
Sábado, Dezembro 30, 2006 12:34:22 PM
victor simoes said...
Cometeu-se um outro crime, para além dos crimes cometidos por Sadam Hussein!
Sou completamente contra a pena de morte! Prisão perpétua, sim!
Acontece, que quem deu o poder a este homem foram os USA, e foram os mesmos que lho retiraram, não pela questão das armas nucleares e outras, que se dizia ter, mas pelo petróleo do Iraque! Esta, é hipócrisia americana.
Sábado, Dezembro 30, 2006 1:06:44 PM
ROÇA COISA É OUTRA LIMPA said...
Parabéns pelos números do Blog epelo trabalho de vocês todos.Quanto ao Saddan, também sou contra a pena de morte, não que eu seja uma santa pessoa, porém creio que mortos não pagam contas, dívidas.Prisão já seria o castigo ideal(?), visto que aí sim ele estaria pagando sua dívida diante de suas vítimas.
saludos!
Sábado, Dezembro 30, 2006 2:36:38 PM
Tondo Rotondo said...
Estic en contra de la pensa de mort, però en tot cas trobo curiosa una cosa: Saddam enforcado, e Pinochet? e tantos y tantos dictadores africanos?
Sábado, Dezembro 30, 2006 3:10:00 PM
Eleuterio Gálvez, el cónsul temerario said...
Mais uma vez, o Império ganou. Já poedemos ver como eles pagan ao mesmo personagem que fora-les funcional, útil para manter o control nessa regiao do mundo, que eles puderao tirar muito antes, cuando havia a guerra do Iraque-Irao, e assim puderram evitar tanto sofrimento ao povo iraquense. E nao direi mais porque alguem pode chamar-me do Pentágono perguntando por isto que escribo, e que numa fotografia satelital aparesce um manantial de petróleo no meu jardim.
Sábado, Dezembro 30, 2006 3:56:29 PM
the_hammer said...
A invasão do Iraque foi talvez o maior erro estratégico que os Americanos alguma vez cometeram: em nome de uma vingança pessoal George W. Bush pôs mais um país nas mãos do Islão fanático, que mais cedo ou mais tarde estará de armas apontadas ao Ocidente - disso não tenhamos dúvidas.
Quanto à questão da pena de morte aplicada a Sadam Hussein, devo dizer que concordo com esse castigo em determinados casos: um homem que tira a vida a outro, ou que viola uma criança, por exemplo, não pode, do meu ponto de vista continuar a ser considerado «humano» por nenhum Estado minimamente interessado em garantir a integridade dos seus cidadãos: o tratamento que merece é a morte, única forma de garantir que não volta a fazer tamanho mal a ninguém.
Mas no caso específico de Saddam Hussein o assunto é mais complicado: quem o condena à morte? Que legitimidade tem para isso? Até que ponto teve um julgamento justo e imparcial(basta que nos lembremos que o juíz era curdo e que dois dos seus advogados de defesa foram assassinados)?
Volto a dizer: a Guerra do Iraque foi um erro, e tudo o que se tentou fazer para a remendar levou apenas a vincar ainda mais esse erro.
E temo que passemos ainda muitas gerações a pagar por ele...
Sábado, Dezembro 30, 2006 4:42:56 PM
Beezzblogger said...
Os EUA perderam a guerra, estão a perder todos os dias, a única vitória(psicológica) era a morte de SADAM, mas desenganem-se os senhores AMERICANOS e seus aliados, porque as complicações só agora começaram, Olhem o IRÃO aí com Armas Nucleares, e quem os travará, será ISRAEL? Caminhamos a passos largos para uma 3ª guerra Mundial, pois enquanto SADAM foi Vivo, manteve um país Forte, com a invasão dos EUA mais Os Ingleses, foi a anarquia total, XIITAS, CURDOS, SUNITAS, todos querem o poder, mas este só será entregue, aliás como já está, aos que fizerem o gosto e os jeitos aos EUA.
Abraços do Beezz
Sábado, Dezembro 30, 2006 5:20:48 PM
A. João Soares said...
Permito-me aqui ind«serir o comentário que já coloquei noutro blogue. Tema omplexo, sujeito a muita controvérsia.
É curioso que muita gente chora a morte de um INDECENTE, e vai votar no referendo pela morte de muitos INOCENTES.
Mas o que interesse mais do texto deste post é que benefício tira a humanidade destas execuções?
O que de bom resulta daí? Há crimes hediondos, é certo, mas punição poderá ser outra que não a morte.
Em Portugal acabou-se com a pena de morte mas estamos no lado oposto, com penas leves, prisões que servem de escolas de aperfeiçoamento nas técnicas do crime, movimentos de apoio aos criminosos condenados a prisão, esquecendo o merecido apoio às vítimas.
A sociedade, em geral, cá e no mundo, está desumanizada, perdeu os valores que lhe davam rumo. E um rumo é indispensável, mesmo que não seja totalmente correcto, porque permite correcções e ajustamentos. E o que não existe não pode ser corrigido!
Feliz Ano Novo
A. João Soares
Sábado, Dezembro 30, 2006 7:31:23 PM
Na minha opinião o sadamm deveria ter prisão perpetua para ter tempo para pensar nas atrocidades que mandou fazer e ao qual fechou os olhos aso crimes que eram cometidos em seu nome.
ResponderEliminarPoderá um ser humano, tirar a vida do outro?!!
ResponderEliminarPagamos o mal com o mal, ou o mal com o bem?
BUSH também vai ser enforcado pela morte de tantos inocentes? E os deputados portugueses que votaram a favor da intervenção no Iraque? Também não são culpados pela morte de crianças, mulheres indefesas e de tanto ser humano no Iraque? Esses deputados vão ser enforcados?
UM ABRAÇO PARA TODOS DE : A VOZ DO POVO! QUE A PAZ VOS ACOMPANHE SEMPRE!
Visitem o blogue:
www.lusoprosecontras.blogspot.com
É um pouco diferente do vosso, mas também tem o seu espaço reservado para todos vós, meus Amigos.
Bem-hajam!
A prisão perpétua, seria neste caso o mais adequaado. A morte do Saddam, só vai acentuar mais a violência, e a morte de inocentes
ResponderEliminarComo já o disse em post próprio, será que valeu a pena, a morte de Saddam? Será que o povo iraquiano tem paz e liberdade? Não tem! E tão cedo não terá.
Abraço
Mário Margaride
Boa noite, sendo assim e já estando tudo dito, resta-me dizer, que moral tem os senhores que lhe deram o poder que ele teve, em perseguir os CURDOS 8Maioria da étnica no IRÃO) e os XIITAS (maioria étnica no IRAQUE), que moral dizia eu, tem esses senhores de aplicar a pena de morte a um testa de ferro que eles criaram?
ResponderEliminarAbraços do Beezz
O triste espectáculo da morte pela forca do Iraquiano representa antes de mais uma cena de vingança própria de sentimentos retrógrados.
ResponderEliminarO futuro do Iraque, não depende da morte deste ou de outro Iraquiano.
O seu futuro está desde há muito delineado, pelos do costume com a cumplicidade da comunidade europeia.
Notas prementes deste meu raciocínio, a posição da ONU, da Comunidade Europeia, dos Americanos (com os preparativos para o envio de mais invasores) dos judeus, com o afiar das espadas face ao Irão.
A pena de morte mais não é que um acto de terrorismo de um ser humano contra outro ser humano. Penso que só a irracionalidade e uma consciência estruturada no revanchismo permite tolerar a pena de morte mesmo que o criminoso seja alguém tão repugnante como é o caso de Saddam. Evitando ter que escrever uma data de coisas novamente, convido à leitura do post, "a admirável civilização ocidental" no blog "Vermelho vivo"
ResponderEliminarUm abraço
É complicado avaliar se uma vida pode pagar as vidas que tirou. A verdade é que vários dirigentes políticos o fazem, directa ou indirectamente.
ResponderEliminarPor sistema não concordo com a pena de morte. Primeiro argumento: possibilidade de erros judiciais. Segundo argumento: incapacidade de reunião de um júri imparcial e capaz de analisar situações globais.
Não há justiça possível em guerras. É o limite da desumanidade, este a que assistimos. Não pactuemos com ele. Mas também não vislumbro soluções. Não se encontram ao nosso alcance directo. A estrutura é demasiado pesada e fechada, o poder exercido demasiado eficiente. Já não é mau termos consciência dele e liberdade de expressão.
Que não passa por mediatizar, em horário nobre, um homem com uma corda ao pescoço, para descansar consciências...